Обмен идеями по философии и логике

Категории раздела
Наш опрос
Оцените мою книгу
Всего ответов: 7
Статистика
Яндекс.Метрика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Краткое содержание книги § 24 - "Простейшая логика подстановок"

§ 24. "Доклад о сути бесплотного мира". Вообще говоря, в субъективной части философской системы должна находиться теория познания разума/рассудка или какая-нибудь концепция сознания. У автора есть мнение, что перед теорией познания необходимо дать решение проблемы сущности нематериальных (бесплотных) явлений вообще, а уже потом на основе выявленной сущности этих явлений заниматься построением этой теории. Специфика предмета исследования (субъективные, бестелесные вещи) заставляет автора отказаться от той терминологии, какая использовалась в §§, посвящённых "внешнему" миру. Все нематериальные явления – это вещицы, согласно Онтологическому определителю. Вся проблема в том, как данные вещицы относятся ко всем прочим типам известных разуму вещиц и почему нематериальные явления делают возможным сам процесс познания, какой без участия нематериальных явлений невозможен. В данной части трактата вводится новая терминология, а прежние термины получают новое истолкование.


  § 25. "На переходе от телесного к бестелесному. Дух и противодух". Было время, когда науке была известна только одна форма нематериальных явлений — духовная (психическая). А в самом начале познавательной деятельности люди вообще плохо умели различать живое от косного, одушевлённое от неодушевлённого. Аристотель впервые чётко отделил живое от неживого, а эллинисты — одушевлённое от неодушевлённого. При таком понимании вещей самыми острыми были две проблемы: психофизическая (о связи духа и природы в целом) и психофизиологическая (о связи духа и нервной системы). Решали их философия и психология. В истории психологии есть три основных направления: редукционизм, феноменализм и классический подход. Редукционизм в основном отвергает качественное своеобразие психики по отношению к материи. Феноменализм берёт за основу не материю, а сознание. Это направление вообще избегает давать какие-либо объяснения, а заменяет объяснения описаниями. Но господствующим в психологии является традиционный подход. Он четко определяет дух как явление нематериальное, но не менее чётко (и на огромном количестве фактов) устанавливает связь духа с телом, нематериального с материальным. Какие результаты получены на сегодняшний день? История этой проблемы сохранила множество ответов, но удовлетворительным не признан ни один. Сутью и явлением вещей интересуется естествознание. Тогда надо естествознание разделить на два вида: материальное (изучающее телесные предметы) и нематериальное (изучающее бестелесные предметы). Психология при таком раскладе оказывается частным случаем нематериального естествознания. В тексте § описан принцип индивидуации, который находится в основе эволюции Вселенной: выделение вещей из неопределённой среды за счёт усложнения внутреннего строения вещи — космос из хаоса. Представим этот процесс более абстрактно: 1) косные сущности; 2) живые сущности; 3) духовные сущности. И ещё более абстрактно: 1) телесный мир; 2) бесплотный мир. Эти абстракции выпукло показывают два революционных скачка в развитии Вселенной; при этом самым значительным изменением является появление нематериального. А в чём состоит главное отличие косного от живого с точки зрения различия в степени индивидуации? Незначительная степень индивидуации косного выражается в высоком уровне взаимозависимости и относительности косных вещей. Всякое движение имеет направленность. Направленность движений вещей в косном мире мы представим следующим образом: тело-1 <---> тело-2. Другой направленности (вроде, тело-1 ---> тело-2, или наоборот) по причине низкой степени индивидуации тел, там быть не может. Главное отличие живого от косного заключается в появлении на уровне живого таких явлений как ассимиляция, диссимиляция и раздражимость. Раздражимость, как и любое движение, имеет направленность. Процессы ассимиляции и диссимиляции означают, что для живого существа весь окружающий мир делится на своё и на чужое. Процесс ассимиляции — это процесс усвоения, а процесс диссимиляции — отчуждения. Поэтому про жизнь нельзя сказать, что в ней есть тело-1 и тело-2. В живой природе есть "свои" и есть "чужие". (Будем далее обозначать "свой" — С, а "чужой" — Ч.) Основной категорией нематериального естествознания является понятие о направленности раздражения. Несовместимость "своего" и "чужого" исключает такую форму направленности раздражения как С <---> Ч. Но зато предполагает возможность существования таких форм направленности раздражения как С ---> Ч и С <--- Ч. Назовём это так: "свой" ---> "чужой" — выражение, "свой" <--- "чужой" — отражение. Что вытекает из того, что у живого раздражение проходит только по форме С <--- Ч и форме С ---> Ч, но никогда не проходит по форме С <---> Ч? Из этого вытекает то, что для всякого живого верно следующее правило: 1) Некоторые организмы имеют только одну из двух форм раздражения — либо выражение, либо отражение. 2) Некоторые организмы имеют обе формы раздражения, но при этом одна из них является существенной и адекватной формой раздражения, а другая является несущественной и неадекватной формой. 3) Невозможно, чтобы выражение и отражение, являясь присущими организму зараз, являлись бы зараз одинаково адекватными и существенными. Существенным признаком мы называем такой признак, исчезновение которого приводит к исчезновению всей вещи. В царствах растений, грибов и безъядерных нет никакого отражения. Нет споров и о том, что в данном случае выражение для этих организмов будет адекватной и существенной формой раздражения. В царстве животных мы наблюдаем сосуществование выражения и отражения. Какая из этих форм будет существенной, а какая нет? Конечно же, существенной и адекватной будет в данном случае форма выражения, а отражение — это здесь несущественная форма. Последнее вытекает из того, что животные произошли из растений. Теперь можно перейти к формулировке главного принципа нематериального естествознания: Общее правило перехода от телесного к бестелесному. В словесной форме оно неудобочитаемо, поэтому смотри его на фигурах 41, 42 с соответствующими комментариями. Дадим его словесную формулировку: Если несущественная направленность раздражения в некотором органе живого тела является телесной (материальной), то тогда существенная направленность раздражения в этом же самом органе не сможет существовать точно так же, как существует несущественная (то есть, материально) и не сможет не существовать, поэтому существенная направленность раздражения в данном органе будет иметь бестелесное (нематериальное) существование. На фигуре 43 показано, что дух — это бестелесное выражение, а на фигуре 44 — что противодух — это бестелесное отражение. Дух в данном случае — это та самая психика, которая изучается наукой психологией, а на фигуре 43 хорошо просматривается решение психофизиологической проблемы и сущность духа вместе с ней. На фигуре 44, которую построило нематериальное естествознание, обнаружился противодух. Совершенно очевидно из этого чертежа, что противодух так же относится к материи, как дух (то есть, качественно к ней несводим). И, в то же время, противодух это не частный случай духа. Дух и противодух рядоположены, они имеют одинаковое право на существование. Поэтому, нематериальное — это уже не только духовное. Дух и противодух — это два вида вещей, существующих в бесплотном мире. Нематериальное естествознание изучает бесплотный мир. В этом мире оно выделяет такие объекты: дух, противодух и неопределённое число других, ещё не открытых бесплотных предметов. Бестелесные (нематериальные) вещи сохраняют некоторые особенности свойств — они не могут существовать без телесного субстрата, их качества зависят от него. Это можно назвать функциональностью нематериального. Функциональность исключает существование тел в свободном состоянии, самостоятельно. Еще одна важная особенность бестелесных вещей абсолютная невозможность непосредственного взаимодействия нескольких бестелесных вещей друг с другом. Общение душ не осуществимо без посредства тел. В отличие от материальных тел бесплотные тела (бестелесные вещи) обособлены настолько сильно друг от друга (ибо появляются они на достаточно высоком уровне развития процесса индивидуации), что между ними нет никаких связей. Поэтому, чтобы наладить взаимодействие друг с другом, бесплотные тела используют в качестве посредника материю. Эту особенность мы назовём единичностью. Но есть такая особенность бесплотных тел, которая позволяет в какой-то степени считать их вещами (смысл последнего слова в данном случае определяется контекстом дихотомии "вещи — свойства"). В отличие от свойств вещей бесплотные тела при взаимодействии друг с другом проявляются не сами по себе, а через тела материальные. В отличие от свойств (не имеющих в чистом виде никакой сущности), бесплотные тела, как и тела материальные, подобно всем вещам, имеют сущность, а, следовательно, имеют содержание. Выделим Три особенности бесплотных тел: 1. Существенность. 2. Функциональность. 3. Единичность. Последняя особенность самая главная. Единичность — это исключительно опосредованная связь одного бесплотного тела с другим бесплотным телом. Отрыв нематериального от материального происходит именно тогда, когда материя становится посредником между обособившимися бесплотными телами.


    § 26. "Между раздражением и ощущением. Сущность и содержание души". Психофизическая проблема (скажем даже — шире того) уже снята. Подвинемся поближе к психологии и рассмотрим вопрос о душе (а заодно и психофизиологическую проблему). Для нас слова "душа" и "психика" одинаковы по смыслу. Почему возникла душа и зачем она нужна для жизни организмов? В царствах растений, грибов и безъядерных нет духа, но есть раздражимость. Какие же предметы вызывают раздражение у неодушевлённых существ? Те, которые непосредственно угрожают жизни организма (реакция на такие раздражители называется отталкиванием), либо те, которые непосредственно необходимы для роста и развития организмов (реакция на такие раздражители называется притяжением). Среда, в которой живут растения, грибы и безъядерные, настолько нерасчленённа (для них), что им нет необходимости самим что-нибудь искать в этой среде. Но царство животных приспособилось к более сложным условиям. Их среда состоит уже из разнокачественных предметов, значение каждого из которых для жизни организма заранее не установлено и может меняться в зависимости от обстоятельств. В такой среде существуют уже не только положительные или отрицательные жизненно важные раздражители, но ещё и раздражители нейтральные. Реакции на значимые раздражители осуществляются исполнительными органами организмов, а реакции на нейтральные раздражители осуществляются органами восприятия. Всем известные примеры: исполнительный орган — челюсти, орган восприятия — глаз. Нейтральные раздражители используются организмами в качестве сигналов, несущих информацию о приближении значимых раздражителей. Получив посредством такого сигнала информацию, животное должно привести в состояние готовности свои исполнительные органы для их последующего взаимодействия со значимым раздражителем. В противном случае существование органов восприятия было бы биологически бесполезным. Отсюда вытекает необходимость существования связи между органами восприятия и исполнительными. Вместе со связью должна существовать ещё и память, хранящая информацию о связях нейтральных раздражителей со значимыми. Функцию памяти и связи выполняет нервная система. Дух необходим именно для того, чтобы управлять жизнью тела, в этом его основное назначение. Направленность С ---> Ч это есть форма раздражения. Чем принципиально отличается выражение на фигуре 46 от выражения на фигуре 47. При сравнении этих двух фигур ясно видно, что главное отличие состоит в природе раздражителя. На фигуре 46 материальное выражение вызывается каким-то телесным предметом (значимым для организма). А чем вызывается духовное выражение на фигуре 47? Любое раздражение предполагает существование раздражителя; раздражения без раздражителя не существует. У телесного раздражения имеется телесный раздражитель в виде какого-то материального предмета. А что должен представлять собой раздражитель для бестелесного раздражения (коль скоро духовное выражение есть частный случай раздражения)? Чем вызывается духовное выражение (смотри фигуру 47)? Какие там могут быть значимые телесные раздражители? Их там нет. Раздражителем (причиною) духовного выражения становится не телесная вещь, а неадекватная форма самого раздражения — отражение, точнее сказать, тот телесный образ, который в результате отражения получается. Короче говоря, это уже не тело реагирует на какое-то другое тело, превращаясь в тело раздражённое, а само раздражение начинает вести себя так, как будто оно является телом (оно проявляет существенность в смысле особенности 1 (смотри § 25)), вызывая в себе самом раздражение второго порядка в качестве реакции на свою собственную неадекватную форму, и это вот раздражение второго порядка уже невозможно считать телесным, оно является духовным. Раздражение раздражения нельзя считать телесным потому, что это не раздражение тела, а раздражение самого раздражения. А само раздражение это не тело, потому что тело само по себе не может иметь ни выражения, ни отражения, оно является только условием для их существования. Поэтому раздражение раздражения нематериально, бестелесно. Вот в этом и заключается истинная сущность духа и противодуха — и то, и другое суть по роду своему раздражение самого раздражения. Раздражение тела материально, а раздражение самого раздражения — уже нет. Переход от раздражения тела к раздражению самого раздражения осуществляется по Общему правилу перехода от телесного к бестелесному. Дух — это раздражение самого раздражения как реакция на свою собственную неадекватную, несущественную форму — отражение; раздражение раздражения проявляется в форме адекватного, существенного выражения. Противодух — это раздражение самого раздражения как реакция на свою собственную неадекватную, несущественную форму — выражение; раздражение раздражения проявляется в форме адекватного, существенного отражения. Об образах и ощущениях. Имеется понятие "психический образ". Элементарным психическим явлением считается ощущение. Где то определение понятия "ощущение", которое было бы логически правильно построенным и существенным, снимающим все вопросы по поводу содержания души? Содержание – это отношение между признаками. Содержание это то общее, что объединяет материальное и нематериальное. Носитель содержания может быть телесным или бестелесным, но содержание само по себе – это ни то, и не другое. Если бы содержание являлось бы чем-то одним – телесным или бестелесным – то тогда не было бы связи духа с телом. Телесный образ по своему определению имеет материальную форму и объективное содержание. Разница в материальной природе телесного объекта и телесного субъекта (это же две разные телесные вещи!) при телесном отражении превращает материальный образ в копию объекта, поскольку содержание предмета и содержание образа не могут быть отождествлены. При бестелесном выражении содержание предмета и содержание материального образа относятся друг к другу непосредственно, материальное различие между объектом и субъектом исчезает, поэтому в бестелесном выражении они (эти два содержания) отождествляются друг с другом. – Значит, ощущается не копия, а сам объект внешнего мира! Ощущение – акт отождествления содержания объекта и содержания его материального образа при бестелесном выражении. Искомое определение получено. Ощущение это не первичное духовное явление, но и не образ (не отражение). Главное отличие ощущения от духовного выражения состоит в том, что оно несёт в себе содержание, которое составляют объекты внешнего мира. Содержание души составляется из внешних предметов. Есть ещё и психические образы – если бы их не было, то духовная жизнь на нашей планете находилась бы на самом простейшем уровне. Предельно сложный духовный образ – сознание. Психические образы создают иерархию – есть простейшие, а из них получаются более сложные. Самое главное – психические образы и ощущения это разные вещи, но их содержание – внешние объекты.

          В "Заключении" приводится список новаций, предложенных в трактате.


ЛОГИКА


"Теорема из абстрактной алгебры". Остаётся без комментариев, так как нет возможности выразить идею в символах. На словах это сделать затруднительно.

"Замечания по поводу истолкования работ Н.А. Васильева". Главная тема статьи - обсуждение дискуссионного вопроса: можно ли логику Н.А. Васильева считать многозначной в современном понимании. Комментаторы Васильева, обнаружив у него деление суждений на n качеств в области синтаксиса, пришли к заключению, что и семантика у него тоже должна быть конечнозначной. Используя в качестве инструмента анализа предложенные им так назваемые «таблицы совместимости», автор доказывает, что логика Васильева является многокачественной и двузначной. Васильев впервые чётко разорвал значения истинности от качеств суждений, доказал закономерную связь и относительную зависимость одного от другого (используя таблицы совместимости) и, наконец, он построил конечнокачественную двузначную логику. Мнение автора поддержал В.А Смирнов.

"Математический механизм для логической оценки количественной стороны подстановок". Чтобы по аналогии с логикой высказываний построить логику подстановок надо сначала научиться самой операции подстановки придавать различные значения истинности (логические оценки). Мы предлагаем наиболее удобный способ сделать это. Для этого надо в определении обобщённого квантора в смысле Мостовского заменить знак " = " ("равно") на знак " < " ("меньше или равно"), а всё остальное оставить, как было. Получен математический аппарат, достаточный для описания процессов, происходящих в функциях при подстановках. Доказывается 2 интересных метатеоремы.

"Решение "Парадокса лжеца" средствами классической логики". "Парадокс лжеца" сформулирован в языке классической логики. Все известные способы его решения классической логике не соответствуют. Таким образом, классическую проблему пытаются решить неклассическими средствами. Может ли такое решение быть удовлетворительным? Не совсем. Удовлетворительное решение проблемы возможно тогда, когда средства для её решения берутся из той же самой теории, в которой эта проблема появляется. Предлагаем такое решение.

         "Затруднения Зенона Элейского не взгляд современной логики". На основе критики сочинения В.Я. Комаровой "Учение Зенона Элейского" показывается, что между парадоксами Зенона и проблемами бесконечности, множества и движения никакой логической связи нет, а есть только связь интуитивная, которую по ошибке принимают за логическую из-за того, что рассуждения Зенона поражают обилием и разнообразием паралогизмов и софизмов. Короче: аргументы Зенона – это не настоящие проблемы, а только повод для того, чтобы поговорить о важных вопросах философии и логики.

"Список подмножеств". Можно ли к 6 прибавить 8 и получить 12? Можно. Давайте называть новую арифметику арифметикой общих элементов. Примеры таких математических понятий, как "список подмножеств", можно обнаружить в жизни. Все элементы, из каждого множества, включённого в список подмножеств, делятся на собственные и общие. Классическая школьная арифметика натуральных чисел оперирует с собственными элементами, включающимися во множества из какого-то списка подмножеств. Действие "+" даёт наибольшее возможное число собственных элементов, включающихся во множества из какого-то списка подмножеств: 5 + 3 + 7 = 15. А действие "ш" даёт max общих элементов: 5 ш 3 ш 7 = 14. Основная задача статьи – изучение арифметики общих элементов и её приложений.

         "Отношение согласования". Всего 2-значных 2-местных логических функций классической логики существует 16 = 222. Все классы связок имеют отношение к принципу двойственности. Показано, что этот принцип является универсальным для всех 16 функций классической 2-значной 2-местной логики высказываний. Связка (A <=> B) является единственной изо всех 16 связок классической 2-значной 2-местной логики высказываний, какая может выражать операцию согласования. Принцип двойственности может только поверхностно характеризовать отношения между связками и их классами. Для существенного анализа таких отношений требуется отказаться от классических понятий "связка" и "значение" и перейти к истолкованию логических функций значениями-связками. В результате применения операции согласования к связкам классической логики появляется возможность наблюдать (в специальных таблицах) соответственность связок и их классов, их взаимопереходы и отношения. Доказано, что другой такой операции, как "согласование" (" <=> "), способной выразить соответственность связок и их классов без отклонения от принципа двойственности, в классической логике не существует. По ходу дела были ещё предложены и некоторые алгоритмические фигуры ("квантор согласования"), которые, возможно, могут быть применены и за пределами данной области логики. Ещё добавим, что и следствие (" => "), оказывается, можно определить в терминах соответственности и согласования. Мы считаем, что всё вышеизложенное даёт нам логическое право утверждать, что операция согласования это не просто операция, а новый метод для анализа того же самого предмета (16 связок), который анализирует классическая логика методом дедукции/индукции. Результаты получаются такие, каких методом дедукции/индукции добиться невозможно. Поэтому, будет правильно, если мы скажем, что в логике есть по крайней мере два теоретически значимых отношения – следования и согласования.

         "Простейшая логика подстановок". Настало время обратить внимание на некоторые тонкости проведения подстановки, чтобы расширить знания о её семантике, но не в общем виде (в содержательном плане это всё предельно просто), а в формальном – построить логическую систему. И это делается в статье.

Переход на следующую страницу по стрелке в меню сайта и далее по стрелкам в выпадающих окнах

Яндекс.Метрика